Auteur: Hoofdredacteur

Het nieuws wordt op het moment van schrijven gedomineerd door hogere besmettingscijfers, meer coronamaatregelen en gefrustreerde ondernemers. Dan zijn er nog zorgen over de psychologische gezondheid van de bevolking en is er geruzie binnen het kabinet, maar dat terzijde. Het coronabeleid heeft de samenleving in zijn greep, maar het geheel van maatregelen is tegenwoordig zo onsamenhangend dat het cognitief aantrekkelijk is om complottheorieën aan te gaan hangen. Waarom doen we ons dit eigenlijk aan? En hebben veel van ons inmiddels niet liever gewoon corona? Mondkapjesplicht Een zeer verdacht punt in het huidige beleid is de mondkapjesplicht. Waar in 2019 het[…]

Thierry Baudet ging de politiek in met de belofte van een tweede Pim Fortuyn. Maar wat niemand had kunnen voorzien, is dat hij Fortuyn in termen van klassiek partijdrama ruimschoots zou overtreffen. Er is de afgelopen week zoveel gebeurd, dat het nauwelijks was bij te benen. Eerst zijn er de antisemitische en nazistische geluiden bij prominente leden in de jongerenvereniging, en ondanks dat dit niet de eerste keer is, houdt Baudet hen de hand boven het hoofd. Om vervolgens onder druk van partij en publiek zijn ‘ridderlijke verantwoordelijkheid te nemen’ en af te treden, snel gevolgd door senator Cliteur, Baudet’s[…]

  Met de opkomst van FVD is er in Nederland een groter draagvlak ontstaan voor het inperken van de rechterlijke macht en het delegitimeren van onze rechters. Baudet’s gevecht tegen de trias politica is altijd gevoerd in naam van democratie en soevereiniteit. ‘Politiek gemotiveerde D66 rechters’, die de wil van het volk miskennen en het Europese gerechtshof die de soevereiniteit van het parlement overschrijft, staan in dit gevecht centraal. Als liberale partij distantieerde de VVD zich altijd van retoriek die de legitimiteit van de rechterlijke macht schaadt. De rechter is dan ook een van de belangrijkste instituties ter bescherming van[…]

Het viel niet te missen, afgelopen week koos Amerika een nieuwe president. En zijn naam is niet Donald Trump. Omdat Donald nogal slecht tegen zijn overduidelijke verlies kan, nomineert de Jonge Liberaal hem tot eerste winnaar in de nieuwe rubriek ‘Mafklapper van de maand’. Zoals voorspeld, was het dinsdagavond nog onduidelijk wie er zou er winnen. Dit weerhield beide kandidaten er niet van om dinsdagavond toch te gaan speechen. Waar Joe Biden zei dat hij verwachte de verkiezingen te gaan winnen, maar wel opriep tot het tellen van alle stemmen, en dus tot geduld, riep The Donald zichzelf al vast[…]

U kent uw verslaggever als de genuanceerde neutraliteit zelve. Dus ook in de aanloop naar de verkiezing van de volgende president van het nog net machtigste land ter wereld, houd ik mijn privévoorkeuren maar even privé. Tegelijkertijd wil ik mijzelf de luxe ontnemen om na de dag van morgen triomfantelijk het eigen gelijk te gaan claimen. Daarvoor is slechts één route: nu al met mijn water voor de dokter. Waar ik mag claimen dat ik in 2016 goed gokte (want een gok blijft het) op Trump, wil ik ook nu man en paard noemen. Die man heet Joe, zijn paard[…]

Het kan zijn dat mijn verwachtingen en standaarden aanzienlijk kelderen, of er is gisternacht daadwerkelijk een relatief inhoudelijk een beleefd debat gevoerd tussen Joe Biden en Donald Trump. Er waren relatief weinig onderbrekingen en er werd daadwerkelijk discussie gevoerd over beleid, in plaats van het continue op de man spelen, wat we bij het vorige debat zagen.  Dit wil geenszins zeggen dat er geen leugens verteld werden of snijdende opmerkingen gemaakt, maar over het geheel was het debat vrij beschaafd. Helemaal verassend, was de beheerste aanpak van Trump. Alhoewel Trump’s bechaafde houding  deels te maken zal hebben met de constante[…]

Afgelopen dinsdagnacht was het eindelijk zover, het lang verwachtte debat tussen voormalig vicepresident Joe Biden en president Donald Trump. Uw verslaggever was extra lang opgebleven, om notities te maken van de meest opvallende gebeurtenissen van deze confrontatie. En een confrontatie mag het genoemd worden, hetgeen in geval van Trump geen verrassing mag heten. Er waren zes onderwerpen bedacht: het hooggerechtshof, Covid-19, de economische crash, rassenproblematiek en rellen, de integriteit van de verkiezingen en de track record van beide kandidaten. De onderwerpen bleken voor de kemphanen vooral handige frames voor persoonlijke aanvallen. Niet zozeer handvatten om beider argumenten nog eens naast[…]